| Открыть дискуссию | Список дискуссий | Чат
05 ноября 2001 16:01, Twister Кого съел . того и тапки ......
05 ноября 2001 11:38, Pol Самодостаточность, самопал, самогон - халтуркой такие слова отдают. Самодостаточность как перпетум мобиле несколько утопична. Склоняет к отстранению от общества. А как добится? По моему как в кино. Уйти на год в лес, пещеру. Пожить абсолютно самостоятельно с ножом и тапками. Тогда ента суета: небоскребы, язвы побоку пройдет. Когда осознаешь, на собственном опыте, что можешь прожить без всего, как древний люд.
05 ноября 2001 09:36, boevik Twister в среднестатистическое :-)
05 ноября 2001 08:07, Twister Вписываться в общество.... смотря в какое .... Всегда есть общество в которое не вписаться ....
03 ноября 2001 00:22, boevik да скучно им врядли будет. Занятие всегда можно найти. Хотя при определенном складе характера человек может не вписываться частично или полностью в обыденное человеческое общение. Без этого действительно скучно. Т.е. проблемма с друзьями или попроще с собеседниками.
02 ноября 2001 23:41, helga Если вдруг стать абсолютно саомдостаточным, не сойдет ли чел с ума от общества самого себя? Ничего нового - все о себе знаешь, можно лечь и помереть - стремиться больше не к чему. Хотя, стать им все же нельзя - все знать нельзя, уметь все тоже. Тогда, может, самодостаточность - это просто смирение с тем что имеешь и можешь в результате постоянного поиска себя и своей это самой достаточности?
02 ноября 2001 22:07, Lik boevik, согласна, что дедулю на деревне так же можно назвать самодостаточным, как и самого "продвинутого" чела. Но отрицать свободу как составляющую самодостаточности я не могу хотя бы потому, что, не являясь самодостаточным человеком, мы нуждаемся в ком-либо, а значит, строим с ним какие-либо отношения, а следовательно, зависим от этого человека, то есть несвободны. Гармония потребностей человека и возможность эти потребности удовлетворить без посредничества третьих лиц, по-моему, и есть самодостаточность. И не важно, что тебе необходимо - кусок хлеба или золотые горы под небом в алмазах.
02 ноября 2001 18:59, Twister Ну что философы .... сидите..... аведь философия это смерть жизни .....
02 ноября 2001 18:05, Spike Они не потребители, поскольку потребление предпологает потребность в чем-то. И я говорю о ПОЛНОЙ самодостаточности. Таких людей было очень немного - например будды. То, что они стремятся к чему-то это уже стремление вызванное внутренним развитием, а не потребностью в чем-либо. Они только дают, но ничего не требуют сами.
02 ноября 2001 17:49, boevik верно, только не согласен с тем что "все уже получил и больше ничего не хочет". Обычно такие люди все таки стремятся к чему то, делают что то, а не только потребители. Также и не значит что он богат. Это может быть какой нибудь дедуля на деревне. У него все есть что требуется, все умеет что надо для того чтоб прожить. Он может в жисть не знать что существует например компьютер или ему это совсем не интересно, скажем так "самодостаточен" и без него...
02 ноября 2001 17:34, Spike Нда... Все-таки самодостаточный человек это тот, кто не нуждается в других людях, не нуждается в их внимании, не нуждается в чужих мыслях. И совсем не обязательно, что он привлекателен для других. Среди "самодостаточных" людей могут быть и ординарные, простые люди. С ними может быть спокойно и комфортно, но не обязательно интересно. Для меня может быть куда более интересен человек ищущий и мечущийся, чем тот, которому больше ничего не нужно от этого мира. Кот прав, теория самодостаточности была глубоко разработана в восточной философии, в частности в дао и буддизме. Вполне возможна ситуация, когда человек получил от общества ВСЕ и ему больше ничего не нужно (здесь я говорю о полной самодостаточности). Он становится проповедником или отшельником.
02 ноября 2001 17:32, boevik Lik, в моем понимании самодостаточность не имеет отношения к свободе. Просто при абсолютной свободе очень большое (подавляющее) количество людей можно будет назвать самодостаточными в рамках своей натуры. В реальной жизни условия для всех все равно примерно равны.
02 ноября 2001 13:00, Lik 111, помнишь, мы с тобой этот вопрос по "мылу" обсуждали? Так вот, наверно, я останусь при своем мнении: самодостаточность человека - это его свобода. Но как нет абсолютной свободы, так и нет абсолютной самодостаточности. Придуманная людьми фикция, коей они пытабтся оправдать некие свои поступки, совершаемые под давлением обстоятельств. Похоже, что мы все таки слишком углубились в понятие самодостаточности.
02 ноября 2001 09:29, boevik Chemeris, но правильный самодостаточный человек не будет же использовать остальных чтоб оказаться на высоте или что то выгадать. Иначе это уже не совсем самодостаточный, а псевдосамодостаточный. Псевдосамодостаточный человек окружает себя менее самодстаточными людьмиЮ рулит ими в некотором смысле. Применительно к народно хозяйственной деятельности это "не есть гуд". Он может не правильно понимать причины происхдящего или завышать самомнение. Принимать не правильные решения, или не решаться принммать правильные. Так появляются авторитетные казалось бы, но нерадивые начальники. Таких очень много. Судя даже по многим загнившим предприяиям и дышащим на ладан организациям. Примеры приводить не буду.
Реально самодостаточный человек, окружающий себя другими людьми, поклонниками его авторитета чаще всего благо. И окружающим его людям польза, в т.ч. проявить себя или просто не пропасть. И у него (самодостаточного, лидера) появляются механизхмы и соратники в совершении благих дел.
Ну в принципе в природе еще миллион вариаций есть, но эти видимо главные, имхо.
01 ноября 2001 19:59, Chemeris Интересная штука, эта самодостаточность. И то что она привлекает людей - тоже интересно. Но нужно ли это? Самодостаточность привлекает к себе тех, кто не обладает этой самой самодостаточностью в какой-то степени. То есть, говоря простым языком, самодостаточный человек привлекает к себе всяких лузеров. На фоне их ущербности его личина сверкает ещё ярче. Простой пример: красивая девка дружит с какой нибудь уродиной, дабы на её фоне оказываться всегда на высоте. Так стоит ли искусственно проявлять какие-то признаки самодостаточности, чтобы окружить себя неудачниками? Может быть самодостаточность - это крест, который приходится тащть всесте с основным?
А если не лезть во всякие непростые штуки, то по поводу всего нижесказанного у меня родилось следующее:
Являясь фаворитами судьбы, Ища себе на жопу приключений, Мы видим удовольствие в общении С такими же придурками, как мы!
02 августа 2001 09:37, Grayscale Rainbow Господи, какая глубочайшая иносказательность! :)) Какая яркая образность! :))) Ни фига не понял!! Все: поясните, пожалйуста, что Келли хотела сказать. Келли: вы это к чему ?
02 августа 2001 07:31, Kelly Loines Канада...страна, где слились воедино две нации. Англичане и французы, и Монрекаль как Париж, и Торонто, как Лондон...может быть мне надо просто посетить её и узнать получше?
02 августа 2001 07:22, Kelly Loines Канада...страна, где слились воедино две нации. Англичане и французы, и Монрекаль как Париж, и Торонто, как Лондон...может быть мне надо просто посетить её и узнать получше?
23 июля 2001 09:40, Grayscale Rainbow 111, необходимость признания еще не значит необходимость что-то доказывать. Последнее в психологии является симптомом т.н. "истероидного типа", что, правда, болезнью не является :)) Добиться свободы от необходимости общения и привязанностей можно, но стоит ли это делать ? Жизнь ЧЕЛОВЕКА состоит из сиюминутных (и не очень) страстишек, увлечений, привязанностей, боли и неудовлетворенности, в этом вся суть!!! Нужно просто жить ощущениями, а не избегать их, вполне возможно, что эта жизнь - первая и последняя...
23 июля 2001 09:28, 111 Дискуссия ведется также в Fido: fido7.about.life, fido7.ru.nlp, fido7.ru.pickup.guru, fido7.ru.psychology, fido7.ru.psychology.profy .
[<<]
[<]
[1][2] [>]
[>>]
|