| Открыть дискуссию | Список дискуссий | Чат
01 июля 2003 09:50, Маарет
А шуму-то, шуму-то...ну, прочла я эту статью, когда в салоне мне, прошу пардону, педикюр делали. То, что касается именно "Наших людей" в форуме приведено полностью. Лично у меня эмоций вообще не вызвало то, что написано в журнале-рекламе кафе и ресоранов, "Шоколад" называется. С мордой Резицкой на первой странице. Впрочем, вроде сайт и на это не претендует. :)
После прочтения форума всплыл анекдот в голове:"Какая страна, такой и теракт."
30 июня 2003 12:51, lisali
Гинтарас, мне сдается, ты сам эту заметку написал)))
26 июня 2003 13:30, Twister
Стояние на месте - это тоже движение, только с нулевой скоростью ...
Так и отсутствие мнения (позиции в споре)- это тоже мнение (позиция в споре)...
26 июня 2003 13:20, Twister
Спайк:
;-) а поди проверь мудреца !
А мнение всегда есть ;-) ..даже если его и нет ;-)))!
26 июня 2003 11:48, энн
Spike : а мальчик-то вырос!
26 июня 2003 11:40, Katok
Интересно эту дискуссию читать, слова всякие вумные подчерпнуть, смайлики и т.д. а еще погода седня радует)) хорошо...
26 июня 2003 11:25, G
Вадим - Возможно, я и зациклен, и буквоедствую. Откровенно говоря, меня бесят попытки выдавать свое мнение за мнение большинства, и это та ветряная мельница, с которой я борюсь. :-)
Повторюсь - мне далеко не всегда важнее общественное мнение, чем свое собственное и я позволяю себе утверждать, что многие разделяют эту позицию. Это к постингу 25 июня 11:34. Ты же сам говоришь - переубедить оппонента невозможно. :-) А ты разве не часть общественности?
26 июня 2003 10:43, Spike
Гинтарас - Именно НЛПшными. Открой любой учебник начального уровня - увидешь, что таким образом и предлагается строить спор. НЛП было построено на основе машинной логики, поэтому оперирует конкретными, четко определенными объектами.
На мой взгляд, ты слишком зациклен на общественных противоречиях. Мы куда более одинаковые, чем разные. Крайне редко кто-то старается присвоить себе право говорить от чужого имени - чаще человек чувствует свою общность с другими и потому способен выражать не только свои мысли, чувства и стремления, но и общественные. Без всякой конкретизации могу сказать, что НАМ хочется теплого и солнечного, а не холодного и дождливого лета, хотя может и найдется кто-то, кто скажет - а я люблю дождь и ненавижу солнце! И не буду я ничего доказывать - смысл в этом? Мы же не на судебном процессе, где я должен представить доверенности.
Полемическое правило следует уточнить - постарайся склонить на свою сторону публику, поскольку оппоненту ты вряд ли что-то докажешь. :-)
Яка - да, мне по-прежнему интересен спор. Я таким образом развлекаюсь. А вот приватный спор доставляет куда меньшее удовольствие по вышеназванным причинам.
Твистер - но никто этого мнения не знает. Потому и считают его очень мудрым - ведь мудрость доступна немногим, а может даже одному человеку... А вдруг этот мудрый человек вовсе своего мнения не имеет, а только и умеет, что морщить лоб и хитро ухмыляться? :-)
Грешница - полностью с тобой согласен, что иногда нужно конкретизировать группу. Но давайте не входить в крайности позитивизма - мы (ничего, что я сказал "мы"? :-) ведь большей частью мыслим абстрактными образами, а не конкретикой. "Кто-то", на мой взгляд, в запале спора превратился в полемического берсерка :-)
25 июня 2003 22:10, Грешница
Спайк, иногда действительно важно уточнить, кого имеют ввиду под словами "нас", "нами", "им" и т.д.
Но не в данном случае.
У меня сложилось впечатление, что кто-то не понял твоей остроты или просто в ответ пинается.
25 июня 2003 16:34, Twister
Мудрый на то он и мудрый ...
Он всегда при своём ;-) мнении ...
25 июня 2003 16:11, Яка
Spike- а теперь тебе интересно отвечать? :)) *типа глумится*
25 июня 2003 15:33, G
Вадим - Хорошо, назовем их НЛПшными штучками, хотя я это встречал не в психологии. На мой взгляд, впросак эти вопросы ставят человека, который таким образом пытается (неявно) присвоить себе право на истину в конечной инстанции. То есть, следует говорить не "Ты не прав", а "Я с тобой не согласен" (и именно "я", а не "народ с тобой не согласится").
Что касается "нам" - докажи, что ты являешься выразителем идей, мыслей, желаний большинства общества.
Что касается публичности спора - ты наверняка прекрасно знаешь полемическое правило - если ничего не докажешь оппоненту, постарайся завоевать симпатии публики. :) Так что, если хочешь, можем продолжить переписку в мыле.
25 июня 2003 14:58, Гнусный обманщик
N : Ууу... Я простой северный парень, я не ввязываюсь густые философские споры у меня от них в глазах рябит. Меня вообще трудно переубедить. Да и вообще можно ли здесь кого переубедить?
25 июня 2003 14:43, Spike
Гинтарас - НЛПшными штучками я называю вопросы, которые норовят поставить человека впросак - "Кому "нам"?", "почему вы используете глагол "должен"?" и т.д. Ведь ты прекрасно знаешь ответ, а спор ради словоблудия ни тебе, ни мне не интересен.
ИМХО я буду говорить, когда это относится только ко мне, когда же я рассуждаю о социальной психологии, то буду использовать понятие "нам" - мне кажется, так более верно.
А споры в большинстве случаев ведутся публично именно из-за присутствия зрителей. Зритель - это судья, а спор без судьи бессмысленен, поскольку немного людей находят в себе силы признать себя же неправым.
Про то, что "народ всегда прав" я не говорил - я говорил лишь про ценность его мнения, независимо от того, верное оно или нет.
25 июня 2003 14:34, Яка
энн- кажется. просто смотря какой цели я хочу добиться в результате спора...если я знаю, что права я, я об этом скажу...а если меня начнут переубеждать, я просто буду игнорировать...или отстаивать свою правоту, когда как...
25 июня 2003 14:32, N
а гнустный обманщик к кому?
25 июня 2003 14:29, энн
Яка: тебе не кажется, что игнорировать и оставаться при своем мнении это разные вещи?
ГЫ: почему у тебя всегда в конце предложения смайлики стоят? Что ты этим хочешь сказать? Типа смешно?
25 июня 2003 14:20, Voodoo Child
мудрый присоединяется к победившему
25 июня 2003 13:49, Яка
Твистер- мудрый всегда остается при своем мнении?
25 июня 2003 13:45, Twister
А чего вмешиваться ?
Мудрый споры игнорирует ;-) ...
[<<]
[<]
[1][2][3][4][5][6][7] [>]
[>>]
|
