| Открыть дискуссию | Список дискуссий | Чат
26 апреля 2002 15:16, 111
elena: эти законы-смешилки не работают только потому, что никому не придет в голову совершать действия, которые эти законы запрещают.
Например, никому не придет в голову тащить вниз по Янгу дохлую лошадь. Как только найдется идиот, желающий сделать это, и чел, желающий его посадить, закон сработает. Куда он денется? Или есть какие-то механизмы, "выключающие" его?
Потому приведенный мной закон - вполне действующий, работающий.
26 апреля 2002 10:53, Spike
И то и другое - сексуальное извращение, причем направленное на других. Поэтому общего у них очень много. И не нужно доводить идею до абсурда - у тебя это плохо получается. :))
По поводу твоего вопроса - так здесь все просто. Все дело в культуре. Культура древней греции считала сексуальные отношения мужчины с мужчиной более возвышенными, чем мужчины с женщиной. Да, все древние греки были гомосексуалисты и (уж прости) педофилы. Ученик просто обязан был заниматься сексом с учителем, это считалось нормой. Секс с женщиной считался делом обычным, но не чем-то прекрасным. Мужчина давал семя, коорое лишь прорастало в женщине. Она была как почва. А уж чем там они занимались между собой - это вообще недостойно внимания. Да, Сафо воспела эти отношения в своих стихах, но частью культуры это не стало.
На смену эллинийской, апполоновской культуре пришла культура христьянская, фаустовская (по терминологии О. Шпенглера). Принципы эпикурейства были забыты, секс рассматривался лишь как средство продолжения рода. Вне этого секс считался грехом, и уж куда более греховными были гомосексуальные отношения. Поэтому на этот период о гомиках (мужчинах и женщинах) тоже можно забыть. Не были они "прелестью" в глазах мужчин. Фаустовская культура фактически умерла в конце 19 - начале 20 века века. Далее началось разложение. В том числе и нравов.
Почему сейчас это считается "прелестью"? Не думаю... Мужчины не любят лесбиянок, им нравятся бисексуалки. Потому что когда он смотрит на ласкающих друг друга женщин, он представляет себя вместе с ними. Частично это желание посмотреть на секс со стороны. При сексе женщины с женщиной отсутствует ревность - это объясняется психологически - мужчина все равно не рассматривает женщину как сексуального соперника себе (от нее ведь нельзя зачать :))
26 апреля 2002 10:06, helga
ну все теперь, педиков приравняли к педофилам.
если посудить кто бы кем мог быть еще, тогда уж давайте сразу все повесимся. или выйдем на улицы в 6 утра и будем мочить дворников, за то что они, например, метлами букашек убивают. и это так давит на детскую психику!!!
эххх. а хотелось узнать совсем другое - отчего педики вдруг стали извращенцами в глазах закона, а лесбиянки как были прелестью, так ею и остались???
26 апреля 2002 09:43, Twister
Ну вот ..на законы накинулись ...мертвые и нелепые законы,если не отменены, то они всё равно остаются постоянной скрытой угрозой .
Глупый и вредный закон - это закон ..и найдутся придурки которые могут его применить .
25 апреля 2002 19:57, elena
111: по поводу техасского закона о 15 годах тюрьмы - то, что он есть, не значит, что он работает или когда-либо работал. Например, в Торонто есть закон, запрещающий тащить вниз по Янгу дохлую лошадь. В инете можно найти сборники таких "законов", до которых просто никому нет дела, чтобы отменить их.
25 апреля 2002 19:41, коч
Spike
на счет детей ты не совсем прав.Здесь имеет место обман и т.д., со всеми вытекающими последствиями,и это уголовно наказуемо, и никакого "обоюдного согласия" здесь нет, так-что ты не совсем удачный пример выбрал... а вобщем, я согласен. они моральные уроды, балласт, от которого, как известно, избавляться надо..
и, как говорится, the sooner, the better.
25 апреля 2002 17:50, Spike
111: Вот только не нужно говорить что человек никому ничего не должен. Это все от НЛП и лукавого. :))) У человека есть предназаначение и он ДОЛЖЕН его выполнить. В большинсве высокоразвитых культур слово существует слово Долг (моральный) и оно отлично от долга (например денежного). Человек, который не понимает этого, превращается в потребителя.
А когда ты вспоминаешь о конституционном праве (ничего, что я со строчной буквы печатаю? :)), то не нужно ли стазу вспомнить и о конституционных обязанностях? Да и вообще, каждому праву соответствует обязанность.
Про то, что должно осуждаться, а что преследоваться уголовно. В теории права есть такая тема, как соотношения права и морали... Так вот, большинство теоретиков считают, что право вытекает из морали и моральные нормы шире правовых. То есть, сначало деяние (действие или бездействие) становится осуждаемым морально (появляется моральная норма), и лишь потом эту норму закрепляют в законе. Бывает и обратный процесс. Например спекуляция - сначала была норма закона, потом норма морали. Но это уже перверсия нормотворчества.
Не нежно сужать проблему гомосексуализма до того, что лишь бы меня не трогали. Они в любом случае будут влиять на нормальных людей. Будут влюбляться в них, пытаться соблазнить, сделать "своими". Гомосексуализм ДОЛЖЕН быть осуждаем, а еще лучше уголовно наказуем, поскольку это в интересах развития общества. Да, можно им только посочувствывать. Да, они в этом не виноваты. Ну и что? Пускай терпят и подавляют в себе эти наклонности. Или может еще и педофилию разрешим? Детишки тоже на это часто добровольно идут - дядя их конфеткой вкусной угостит. Все по обоюдному согласию. Тьфу! :((
25 апреля 2002 16:30, 111
Spike: а что, ты любишь исключительно то, что тебе велели любить, а ненавидишь то, что тебе приказали ненавидеть? :-) Бесполезно рассуждать о том, что человек ДОЛЖЕН осуждать, любить или ненавидеть. Он никому ничего не должен. В конце концов, можно вспомнить о Конституционном праве на свободу совести.
Так что речь идет не о том, что нужно осуждать, а что нет (поскольку это бесполезно), а о том, должно ли это преследоваться уголовно.
25 апреля 2002 16:26, Spike
111: Принцип невмешательства в личную жизнь и все остальные принципы, как и разные естественные права человека были придуманы французами-гуманистами. До этого никто об этом не помышлял и никакого маразма не было. Приведи ка пример, к какому такому краху пришел тот же Китай?
То, что я юрист, не значит, что я верую в святость конституции и законов. Я в них просто разбираюсь. Став юристом, я не перестал быть человеком и могу думать совершенно независимо от законодателя.
Про твой маленький пример, взятый из демократической америки - это наследство католического права. Широко известный. И маразматический только на первый взгляд. Все то же "преступление против законов природы". Логика: член мужчине дан не для того, чтобы пихать его в рот женщине, а рот женщине дан не для того, чтобы брать в него мужской член. В средневековой италии мужчине, уличенному в содомии с женщиной, грозило в два раза более суровое наказание, чем за содомию с мужчиной. Почему? Потому что содомия с женщиной, по мнению юристов того времени, более противоестественна чем с мужчиной. :)))
Это я так, ради общего развития... Сам я вполне либерален в вопросах секса между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ :)))
25 апреля 2002 16:09, 111
Spike: вне зависимости от того, как ты относишься к тому или иному явлению, ты не должен руководствоваться эмоциями. Важен принцип, важно следовать ему, если он правильный. А принцип - это закон невмешательства в личную жизнь, право на неприкосновенность личной жизни, прописанное в Конституции. И это справедливо, что оно там прописано :-).
Кто из нас двоих юрист - ты или я?! :-)
Почему важно следовать этому принципу? Да потому, что, если ему не следовать, мы очень скоро придем к полному маразму. А, если один раз изменить принципу, то изменишь ему и другой, и третий раз. Маленький пример.
Например, в штате Техас, если ЖЕНЩИНА делает, простите, миньет, МУЖЧИНЕ, и их за этим делом застукают, то, даже если они муж и жена и занимались этим в наглухо закрытой и зашторенной супружеской спальне... угадай, что им грозит?
15 ЛЕТ ТЮРЬМЫ!!! Каково тебе это?
25 апреля 2002 16:01, Spike
111: Паралель просто продемонстрировало твое отношение к этому явлению, которое "тебе лично ничего не сделало". Думаю, ты согласишься, что обилие "шоу транссексуалов", всяких там моисеевых, тату и иже с ними просто не может оставаться незамеченным. И если это никак не влияет на тебя, то влияет на близких тебе людей.
Про "второе" :))
Нет, меня ничего не смущает в этоф фразе. Библия вполне однозначно говорит про гомосексуализм. Я не говорю, про светское наказание - что их надо сажать в тюрьму (что является светским преступлением - пропаганда, насилие и др. - здесь я с тобой полностью солидарен), но осуждению они должны подвергаться.
Про то что заложено природой или не заложено... Знаешь, у меня нет никаких сомнений по поводу предназначения мужчины и женщины. Физиология вполне ясно это показывает. А у тебя? :)) Библию тоже можно процитировать.
Судить вправе тот, кому дана власть это делать. Здесь нет никакого греха. Ибо "всякая власть от Бога". Я не сужу, я лишь высказываю свое мнение.
25 апреля 2002 15:57, 111
Spike: так я, например, ничего другого и не утверждал.
Пропаганду - вне закона, однозначно.
А как чел писает, какает, что ест и с кем спит - это его личное дело, если это, конечно, не мешает другим.
25 апреля 2002 15:52, Spike
helga: Сама тему подняла, сама и расхлебывай :))
Я не спорю, что они люди. Но пусть сидят тихо и помалкивают о своих противоестественных наклонностях. Этого надо стыдиться. Тем для творчества можно найти множество. Я с большим уважением отношусь к музыке Чайковского и к произведениям Оскара Уайльда.
25 апреля 2002 15:45, 111
Раз уж проводишь такие параллели, то, если "подонок избивает женщину в моем присутствии", это примерно то же самое, что педики будут "друг друга в попу пялить" в моем присутствии. То есть, и в том, и другом случае, это меня уже касается, это агрессия по отношению ко мне, как минимум, это меня оскорбляет и унижает.
Это во-первых.
Во-вторых.
"Любой гомосексуализм должен быть наказуем, поскольку это преступление против законов природы, установленных Богом". Тебя самого ничего не смущает в этой фразе? Никакое логическое противоречие? :-) Или ты считаешь себя полномочным судить людей от лица Бога? и откуда ты знаешь, что заложено природой, а что не заложено? Откуда ты знаешь, что является преступлением (да еще и перед Богом), а что не является?
"Не судите - да не судимы будете... Ибо каким судом судите, таким сами судимы будете".
25 апреля 2002 15:23, helga
Да оставь ты бедных педиков в покое! Они тоже люди. Что же им еще остается воспевать в своем творчестве - женщин что ли??? Вранье себе и людям получается.
А про избивающих женщин - это совсем другое.
Если человек педик, это совсем не значит, что как человек он полное дерьмо.
У каждого свои тараканы, так что действительно - не судите...
25 апреля 2002 15:08, Spike
111: У тебя позиция эгоиста. Глобальнее надо мыслить. Или ты спокойно пройдешь мимо подонка, избивающего женщину? "Мне лично он ничего не сделал" скажешь? :))
25 апреля 2002 14:33, Spike
Наказуемым является не наклонность человека, а конкретные действия. Если гомики будут тихо друг друга в подворотне в попу пялить, то пускай. А если они этим бравировать начинают, то увольте.
25 апреля 2002 14:31, Spike
helga Нет, дорогая... Здесь теория относительности Энштейна не проходит. Сексуальное влечение заложено природой для продолжения рода, поэтому нормальным является секс мужчины с женщиной.
Если бы я был гомик или бисексуал, то конечно страдал бы. Но уж явно не считал бы себя нормальным и не стал бы восхвалять свои наклонности в творчестве.
25 апреля 2002 14:06, 111
Spike: А чем тебе гомосексуалисты насолили? :-)
Мне вот лично они ничего не сделали плохого. Мало того, я лично не знаю вживую ни одного педика, ни одного не видел живьем, среди моих знакомых нет таких. А если и есть, то я об этом не знаю. А раз не знаю - значит, меня это не касается, они меня не трогают. Значит, мне эта проблема ПОФИГУ. Другое дело, что надо пресекать пропаганду, растление малолетних, устанавливать более жесткие наказания за сексуальные преступления, если они гомосексуальны (ввести в качестве отягчающего фактора). Тут совершенно согласен.
А депутатам нашим просто заняться нечем, впадают в маразм (пресловутое весеннее обострение?). Как будто других, более насущных, проблем нет. Прально Соколов вчера выступил в "Однако", на 100% согласен.
25 апреля 2002 13:01, helga
Хорошо Спайку говорить - надо всех наказывать. А если бы ты сам был хотя бы бисексуал, не говоря уже о чистых гомиках??? Наверное, не обрадовался???... Скажи спасибо Богу за то, что тебя пока не собираются сажать за решетку из-за того, что ты "нормальной" ориентации. Со стороны лесбиянок и педиков ты тоже извращенец...
[<<]
[<]
[1][2][3][4] [>]
[>>]
|
